最近，在旅游竞争日益激烈的背景下，一些地方景区为了吸引游客，不惜付出过多的努力和资源。在内蒙古的一处景区，工作人员花费四小时在沙漠中寻找一名游客丢失的金戒指，使用了金属探测仪。还有一些地方将文旅局局长的个人号码公示，游客遇到问题时可以直接拨打。在强烈的服务期望下，这种“宠游客”的趋势并不一定是正确的做法。
显然，景区的这种行为在一定程度上反映出旅游业竞争的激烈，但过度的服务承诺却可能引发一系列问题。每一次帮助所带来的感动，可能会导致游客对后续服务的期待不断攀升。如果今天花了四小时找回戒指被点赞，明天如果再费时四小时却没有结果，游客就可能会指责服务不到位。
更深层次体验，这种服务模式最终让某些人承担了成本。首先，公共资源被占用的问题显而易见。为了迎合游客打卡，有些地区甚至封闭桥梁和道路，这样的做法究竟是在盘活资源还是在转嫁成本？发展文旅经济时，不能牺牲他人的基本权益。其次，市场的责任被剥夺。节假日期间的住宿紧张理应通过价格调节，但一些地方政府却选择用“政府指导价”来掩盖市场供给的不足，这只会加剧节假日期间的房源紧张。最后，游客的期望值被不断抬高。当“宠爱”成为常态时，游客的不合理要求会随之增加。如果长期不受市场和社会规则的约束，个别游客的行为会愈加失范。
由此可见，服务游客应设定边界，善意也需有前提。虽然在极端天气或突发事件下，公共部门需保障基本服务，但常规的住宿和餐饮服务应归市场调节，遵循收费规则与服务标准。成年人的基本责任在于做好事前准备，妥善保管个人财物，若因疏忽而带来的风险应由当事人自行承担。
因此，具体的服务行为应界定明确：景区利用自身资源进行的增值服务属商业决策；而公共部门动用资源帮助寻物时，应考虑轻重缓急；若为个人失误使用公共资源，可能出现职责越位的问题。归根结底，虽然可以对游客关怀，但真正对地方发展有益的，才是建立健全的制度机制和服务导向，这些看不见的管理措施才是提升城市文化旅游水平的关键。
发表评论